HappyValentine39

6.1观点的碰撞

Hi-Fi和AV是两回事，绝对不能搞在一起？Hi-Fi和AV本质上是一致的，绝对要搞在一起？

无论是Hi-Fi的老烧，还是家庭影院新贵，都执着地坚持：Hi-Fi和AV是两回事（发烧友习惯把家庭影院称为AV），鱼和熊掌不可兼得，绝对不能搞在一起！这个观点，从十几年前出现家庭影院时就开始流传，至今可能仍是音响业界和资深玩家的主流观点。

而我，则一直认为Hi-Fi和AV本质上是一致的，都是追求对声音的忠实还原，真实地再现最纯正的音乐情感。所以，从十年前的第一套家庭影院开始，就执着坚持Hi-Fi和AV不但可以兼得，而且对大多数家庭来说，绝对能、绝对要搞在一起。

上图是两套系统的对比，相同之处：都是读取数字音频信号，进行解码、功率放大、音箱输出。不同之处：Hi-Fi由播放器负责解码（或者回归黑胶唱片直接播放模拟信号），AV由前级负责解码，Hi-Fi是两声道，家庭影院是7.1声道。

6.2Hi-Fi柔情，AV刺激？

其实，这无论是对电影，还是对音乐，都是极大的误解……

越是激烈的电影场面，动态越大，对音响的要求越高

空间越来越小，碍于小空间驻波严重，无法开大音量

逛音响城，试听Hi-Fi的大多是柔情的女声、细腻的小提琴，很少有劲爆的重金属音乐。如果您偏要试，估计会有蔑视的眼光。而AV的摊位则基本上都是刺激火爆的战争场面，从十几年前的终结者，到今天的钢铁侠，巨大的声响吸引着众人围观，而我却唯恐避之不及，捂着耳朵逃之夭夭。

其实，这是对电影和音乐莫大的误解。

首先，是对电影的误解，以为大声、刺激才是好音效。您有没有发现，一般的家庭影院套装，枪声和炮声都很响，但只是声音不同，音量却差不多。其实，枪声和炮声不仅音量差别很大，而且声音的压力也完全不同。如果音响的能力不够，动态不够，就很难忠实还原这种差异。

动态，指最小声到最大声的幅度，是衡量音响能力的指标之一。动态越大，细节越清楚，声音越真实，也就是越Hi-Fi。动态越小，声音的差别就越小，最典型是用手机看电影，手机也很大声啊，但无论调情、骂架，还是打拳、放炮，啥声音都差不多。如果什么都差不多，还谈何身临其境，谈何真实情感？

电影音效追求的是大动态，而不仅仅是大声压。越是激烈的场面，动态越大，对音响的要求越高。比如《碟中谍4》有很多枪战镜头，各种枪械的声音、轻重、速度都明显不同，内行连什么型号都能听出来。

动作片的高潮通常都是声音能量的极点，比如《角斗士》庞大混乱的角斗场面，既要表现战车奔腾、刀箭撞击和万人惊呼，又要忠实还原气势磅礴的背景音乐，别说是家庭影院，连商业影院也不容易做到。如果音响光是大声、不够Hi-Fi，感人的音乐就会被淹没在吵耳的声浪之中，只有刺激，没有感动了。

第二，是对音乐的误解，以为娇滴滴、粉嫩嫩才是Hi-Fi。大多数Hi-Fi发烧友，都对AV有一种偏见，认为AV不可能与Hi-Fi相提并论。

白了头一夜间：个人的体会，一旦系统粘上AV的边，力量是没有什么问题，细腻和韵味必定会失色不少，不知道这一套系统是不是个例外。

闲云孤鹤：看到麦景图就顶一下，看见AV做HIFI前级就踩一下。。。呵呵

老龚：这套系统，看架式还是以AV为主，HIFI为辅的。（摘自hifi非常发烧论坛）

为什么Hi-Fi发烧友会如此注重细腻和韵味呢？

因为“高音千金、低音万金”，迷人的中高频，比迷人的低频要容易得多。看下图最直观，高音最小，中音次之，低音最大，超低音更大。喇叭单元越大，音箱的体积越大，需要的能量（功放的功率）就越大，成本当然就越高。

而且，低频不光是大就行，还要解决驻波的问题，否则只会越大越难受。特别是现代家居空间越来越小，驻波就越严重，不但轰自己，还会轰邻居。所以没法开大音量，也没法使用大音箱，只能放弃低频，追求精致细腻的中高频。久而久之，这种不得已的选择，反被误以为是Hi-Fi与否的标准。

其实，好听的音乐，又何止是蔡琴。无论是《童话故事》，还是MichaelJackson，无论是小提琴独奏，还是交响乐团和数百人大合唱，都要一样好听，一样忠实还原，才是真正Hi-Fi的音响。

得益于IT的力量，顽固不化的驻波终于被驯服，通过数字化的房间声学校正和动态均衡技术，家庭影院也可以实现和电影院一样大的音量，迷人的低频已不再可望不可及、难于上青天。

不可否认，那种极具密度感、充满磁性的钢琴、弦乐和人声，确实让人迷醉，凸显Hi-Fi的境界。如果碍于空间太小、驻波太烦，把预算集中在中高频，也是明智的选择。

但是，如果能开大音量，还原庞大的音场和磅礴的气势，那我宁可牺牲一些精细的要求，把投资重点放在高、中、低频的平衡性和控制力上，追求更加身临其境的现场感和包围感。

气势磅礴的电影原声音乐，虽然只是两声道立体声，但如果用Hi-Fi音响以大音量回放，所带来的激动和感动，一点都不亚于七声道的电影音效。比如前面提到的《TheRock》原声CD，如果有Hi-Fi的音响和低音炮，以及专业的房间声学校正，效果绝对是石破天惊、震撼心灵！

6.3Hi-Fi高贵，AV廉价？

玩AV不像玩Hi-Fi，花不了几个钱，只要够火爆就行？

您是否听说过，玩AV不像玩Hi-Fi，花不了多少钱，只要够火爆就行。连我自己，也曾经有过类似的想法：

从小就喜欢音乐和电影，所以一直有个梦想：等有自己的房子时，一定要拥有一套HIFI音响，听醉人的音乐；还要拥有一套AV家庭影院，看感人的电影。为什么要将HIFI和AV分开呢？因为几乎所有发烧友都说HIFI和AV是不可能兼顾的──家庭影院追求的只是环绕的效果和火爆的动态，根本不能与音乐的HIFI相提并论。所以我的预算只有1/4是安排给AV的，准备用一万元搞一套象样点、爆得起的家庭影院，另外再花三万元搞一套“有点发烧”的HIFI系统。（摘自年参加惠普征文《原来HIFI与AV可以如此融洽》）

其实，这又是一个极大的误会。

无论是立体声音响，还是多声道影院，也无论声音是火爆，还是柔情，目的都是要忠实还原声音的情感。高低之分不在于Hi-Fi还是AV，而在于高保真的程度、也就是Hi-Fi的程度。高品质的家庭影院，应该是Hi-Fi的多声道，投入当然要比Hi-Fi的两声道高得多。

两声道的Hi-Fi系统，如果三万元算是“有点发烧”，那么每声道就是一万五。而7.1声道的家庭影院，一万元的投资，每声道才一千出头，十分之一的投入，怎么可能和两声道Hi-Fi相提并论呢？即使家庭影院也一样投入三万元，每声道不到四千，也差得远啊。

如果大多数人都按类似的投资比例，把Hi-Fi和AV分为两套系统，那几乎可以肯定，绝大多数的家庭影院都不可能有好声音，于是更加深了第一个误会：AV只能火爆，不能Hi-Fi。对商家来说，当然是卖两套设备更好。于是这十几年来，本是同根生的AV与Hi-Fi，却被相煎何太急了。

6.4“对手”Z先生

认真好学的浪漫主义大款，坚持Hi-Fi和AV绝对不能搞在一起的，我的“敌对分子”……

浪漫主义大款，认真、好学，老说自己只是“干烧”了几年

两个培训都参加了的行外人只有他一个，是专业的AV新贵

说到这，该轮到我的好朋友Z先生出场了。没有他，我不会有两年十次升级的折腾，不会在Hi-Fi影院的路上走得那么远、那么贵?，更不会深入思考Hi-Fi和AV到底可不可以兼容，在什么情况下可以，什么情况下不可以。

他是大款，咱是百姓。但他有理想、有能力，是个浪漫主义大款，而且做事也很认真、很专注，所以我们成了多年的好友。他不是Hi-Fi的老烧，而是家庭影院的新贵，作为高清浪潮的第一拨冲浪者，07年就开始筹备在地下室搞一个专业的家庭影院。但在这个刚起步的行业，找不到满意的工程商，所以他决定自己上。

他非常好学，总是说自己不算发烧，最多只是“干烧”了几年，把影音论坛的帖子几乎都读遍了，少说也有过千篇。而且，他还多次到各位版主家里参观学习，并向业界前辈虚心请教，甚至把全国各地各大品牌的演示厅都跑遍了。

这还不止，他还两次到北京参加《家庭影院技术》组织的专业培训，一次是年5月与清华大学建筑学院联合举办的“建筑声学原理与设计”培训课程，另一次是中国首次专业家庭影院大师培训课程（以下摘选自《家庭影院技术》杂志社邀请函）。

AnthonyGrimani作为家庭影院与专业录音室设计等领域享负盛名的美国PMI公司创始人，是世界顶级家庭影院及专业录音室设计师，为定制家庭影院行业众多标准立下汗马功劳。RichGreen被誉为目前世界上最为出色的AV系统设计师之一，曾为包括SteveJobs、GeneSiskel、RogerEbert等国际知名人士设计影音系统。……中国北京AnthonyGrimani与RichGreen家庭影院大师培训课程，由两位大师亲自担任主讲。参加清华培训的共50多人，只有Z先生等3人没写单位，参加大师培训的共30人，也只有他没写单位。也就是说，两个培训都参加了的行外人，只有Z先生一个。说那么多，是想告诉大家，Z先生不是“干烧”，而是很专业的。而他，偏偏就是坚持Hi-Fi和AV绝对不能搞在一起的、我的“敌对分子”。为了这个议题，我们俩经常会争得面红耳赤。

虽然我尊重他是AV“新贵”，他也尊重我是Hi-Fi“老烧”，但尊重不能代替对真理的探寻和辩论。我们争了一年多，互不相让，直到前几个月，他一句话把我给噎死了：你说世界上最好的音乐厅和电影院是不是在一起的？

我不是不讲理的人，如果真错了，就一定会承认和改正。于是，我把Z先生的大师培训讲义再一次精读了一遍，然后上网补习音乐厅和电影院的建声（建筑声学）知识，深入研究了AnthonyGrimani关于家庭影院声学装修的文章，以及刘汉盛关于音响空间处理的文章，并对自己的客厅影院做了小有成效的声学处理。

理论学习加上动手实践，使我认识到，为什么大多数音乐厅和电影院都不在一起，Hi-Fi和AV是否可以兼得的关键，在于音乐厅和电影院的两个重要差异：混响时间、音箱摆位。

6.5差异一：混响时间

跟挨了一闷棍似的，坚持了十年的AV和Hi-Fi可以兼得，难道真是错的？

音乐厅混响时间在2秒左右，家庭影院的标准是0.2~0.4秒

音乐厅需要反射声，电影院需要直达声，家庭影院需要兼顾

○混响（残响）是声音的反射

所谓混响，是指声源停止发声后，在声场中还存在着来自各个界面的迟到的反射声形成的声音“残留”现象。这种残留现象的长短以混响时间来表征，又称残响时间。混响时间过短，声音发干，枯燥无味，不亲切自然；混响时间过长，会使声音含混不清；合适时声音圆润动听。混响时间是声学设计中声能定量估算的重要评价指标。适合电影放映的混响时间一般不超过0.8秒，适合音乐厅的混响时间一般是1.5秒，上海音乐厅达到了这个指标。（摘自百度百科）

音乐厅的混响时间，除了上面说的1.5秒外，网上还有很多说法，比如：允许值为1.5~2.8秒，低于1.5秒，音质会偏于干涩，最佳值为1.8~2.1秒。也就是说，音乐厅的混响时间，至少是电影院的两倍。

根据北京家庭影院大师培训课程（以下简称“大师培训”）讲义，家庭影院混响时间的标准是0.2~0.4秒。0.2秒和2秒，相差10倍！那真是天壤之别啊，AV和Hi-Fi怎么可能搞在一起呢？这也是Z先生反复多次、多次反复给我讲的理由。

为什么有那么大的差别？

音乐厅需要反射声音乐现场（包含空间比较大的音乐厅，空间比较小的爵士乐酒吧等）无论空间的大小，只要空间是有限的，必定有一定程度的残响，也就是人们常说的回音，“堂音”。并不是说残响越低的现场空间越好，恰到好处的残响才能凝造出空间感。而残响的频段基本上集中在低频和中频，所以空旷的场地正是因为缺少低频和中频的回音，导致高频凸出明显，听感上会觉得干涩而没有密度，不够丰润。大家可以做个简单的实验。在洗澡间，教堂和在旷野外说话，声音是不一样的，旷野外会让人觉得话音很薄，而在教堂内残响适度，洗澡间由于空间较小，声底相比之下会比较厚。（摘自百度百科）所以大家都喜欢在冲凉的时候唱歌，哈哈。

高水平的音乐会都不使用扩音设备，为的是使听众直接听到舞台上的声音。为了让全场听众都能听到较强的声音，音乐厅的天花板上挂着许多反射板，这些反射板的大小、形状、安放位置和角度都经过精确设计，以便把舞台上的声音反射到音乐厅的各个角落。（摘自百度百科）

观众听到的，除了直达声，还有反射声，也就是残响。“恰到好处的残响才能凝造出空间感”，才能使声音好听。所以音乐厅、歌剧院的天花和四周，都是精心设计的反射和扩散区域，见上图广州星海音乐厅、下图悉尼歌剧院（摘自昵图网







































北京哪家医院治疗白癜风好
北京治疗白癜风最好方法